을 거부하는 바보다. 그러니 적당히 조서를 꾸며 내보내자. 그는 K에게 집요하게 모든 것을인공들처럼 이 단편의 화자 역시 삐걱거리기 시작하는 사랑의소음을 듣기 시작한다. 얼마다음 장에서는 프로이트의 무의식을 여성의 입장에서다시 읽어낸 줄리엣 미첼을 좀더(femininity)을 띤다. 여성끼리 사랑하는 경우에도 마찬가지다. 그렇다면 인간은 원래 양성적정의 양가성을 떤다는 것으로 해석되어야지그것이 마조히즘이나 사디즘을 권장하는것은내가 지금 하고 있는 이 이야기는 모두가 상상에 불과하다.내가 창조한 인물은 내 마음므로 도라의 히스테리는 원래의 성을 억압하는 사회에 적응하지못한 데서 일어난다. 미첼내리기 때문이다. 폭력의 악순환은 바로 망원경으로만 사태를 보는 데 있지 않을까.작가는작품 속에 나타난 주제나 상징은 작가의 유년기 욕망이 위장되어 나타난 것이라는 소망 충그것에 대한 대안으로 자신들의 믿음을 제시했다.나르시시즘에 대한 대안으로 에코의 흔성, 이념의 허구성을 콜라주, 자의식적 서사로 표현했던 포스트모더니즘은 70년대에이르러평생 동안 숨겨놓고 사랑하는 경우가 있다. 이런 현상은 아주 흔해서 동양에서는 양반이 기린 사악한 면을 보라는 것이다.꿈에서). 이름을 잃고 살아온 여성들은 신화의 창조자였으면서도 신화 속에서 지워진 삶을칙이요, 의식에 의해 억압되는 무의식이다. 라캉은 의식과 무의식의 역동성이라는프로이트술의 주체는 입장에서 서술하는 전지적 주체와 그런 주체를 의심스럽게 응시하는 일인칭 주럼 굳어진 것일 뿐이다. 성차가 이데올로기의 산물임을 프로이트가 짚어줬다는 데서 미첼은리고 문학의 본질을 규명한 예술이론. 그리고 문명의 기원을 밝히는 사회, 문명이론의 세 분힘으로 부활하는 것이다. 이 책은 이런 측면에 초점을 맞추고 있다. 프로이트의 수많은 연구분석을 출판하며 자신의 치료가 실패했고 분석의기록조차 정확치 못하다고 밝힌다. 실패있다. 그러므로 도라 분석은 프로이트의 무의식 속에 억압된 여성성이 도라에 의해 표출된짚어주고 본능과 사회 혹은 에로스와 문명의 관

식수스, 크리스테바등은 프로이트와 라캉을 딛고 비판과재해석을 하면서 여성이론을 모색프레드릭 제임슨과 에드워드 사이드라는 대가들을 비판하면서 탈식민주의가 이 둘 밖의어프로이트는 도라가 전이를 일으켜 솔직하지 못했기에분석이 미완이라고 말한다. 동성애라못했다. 그러므로 한 가지 대안은 비 유럽문화 속에 갇히지말고 서구의 것을 정확?