당시에는 불황과 그 원인에 대한 토론이 거의 매일 매시간의 업무였다. 일부 동료들은 고전파의 정통 경제학을 고수했다. 다른 동료들은 그 성과에 의해 그토록 참담한 상태의 경제가 살아남을 수 있는가 혹은 살아남아야 하는가에 대해 의문을 제기했다. 그것을 개량하거나 수정하려는 즉각적인 노력에 대한 토론은 거의 이루어지지 않았다.1)John Kenneth Galbraith and stanislay Menshikov, Capitalism, Communism and Coexistence:From a Bitter Past to a Better Prospect(Boston:Houghton Mofflin, 1988).로날드 레이건과 그의 밑에 있는 사람들이 경제학과 경제정책에 대한 일관되고 명료한 지식을 가지고 있었다고 주장할 수는 없다. 그러나 1980년대의 경제적 과오를 지켜보기만 했다는 주장은 크게 오도된 것이다. 사실 이 시기의 경제정책은 신중히 고려되었으며, 자신들의 말에 의하면 성공적이었다. 물론 보다 깊은 목적은 은폐되어 있었다. 그렇다고 현혹될 사람은 없다. 근본적인 목적은 명백했으며, 또 그것은 대체로 달성되었다.셋째, 미국에서는 큰 논쟁거리로 떠올랐던 문제로서, 국제연맹League of Nations의 창설이 제기되었다. 평화를 지키고 새로운 분쟁과 재앙을 막아보자는 취지였다.2. 분수령1951년 이러한 변화에 부응하여 후배들과 나는 종종 스스로에게 부적합하고 복잡한 현대의 선진 경제 모델을 공부하고 있는 가난한 나라 출신의 하버드 학생들에게 주목하기 시작했다. 우리는 경제적 문제들과, 바람이지만 그 학생들이 각각 나라로 돌아가서 다루게 될 해결책에 관한 과정을 하나 개설했다. 빈곤과 경제발전을 다루는 경제학 과목들 중 미국 최초로 개설된 과목이었다. 그 후 인도 주재 대사로 근무할 때는 물론 푸에르토리코와 라틴아메리카의 여러 나라, 인도, 파키스탄 및 실론에서 이 문제에 대해 연구하고 저술할 때도, 나는 대량의 빈곤과 거기에서 빠져나오기 위한 방책에 진지

전술한 내용은 자유주의적 견해라고 말해도 좋다. 맞는 말이다. 사실 그만한 설득력을 가진 견해도 없다. 레이건 행정부와 그 지지자들의 목적을 전제로 했을 때에 그것이 성취한 결과를 매우 과소평가한 것이다.해외의 정통적 금융 중심지, 특히 미국에서 제기된 독일에 대한 비판은 훨씬 더 웅변적이었다. 모든 권위 있는 비평에서 독일의 회복을 비참한 금융 붕괴의 서곡일 뿐이라고 했다. 히틀러는 자신과 제 나라 경제 모두를 파괴할 도정 위에 제3제국 Third Reich을 세웠다. 재앙이 기다리고 있기는 했지만, 경제정책 때문은 아니었다.꽤 충실히 단련된 웨스트민스터 정부에게 그는 의심할 나위 없이 총명한 사람으로, 그러나 불편하고 괴팍한 사람으로 여겨졌다. 어느 누구도 전적으로 신뢰받지는 못하는 법인가보다. 그는 이 사실을 알고 자신의 주요 침로를 경제적으로 결정하고, 어쩌면 보다 열린 마음을 가진 미국의 정치 및 정책에 돌렸다.지속적이고 때로는 격렬한 이 논쟁에서도, 지극히 불공평한 소득 분배가 경제체제의 운용과 관련해서 역기능으로 작용할 가능성에 대해서는 거의 언급되지 않았다. 최근의 미국의 경우가 여기에 해당될지 모른다. 특히 소득이 공정하게 분배된다면, 소득의 궁극적 처분에 관해서는 거의 문제가 없다. 그것은 지출되거나 저축 혹은 투자라는 형태로 지출된다. 쓸데없이 남아도는 대규모 자금 같은 것은 없다. 그러한 저축을 뒷받침할 만큼 충분한 소득을 누리는 사람은 거의 없기 때문이다.이야기가 너무 장황해졌다. 192001930년대에 미국에서 접할 수 있었던 고전파의 사상은 또 다른 설명을 필요로 한다.수는 많지만 중요도가 다소 떨어지는 일군의 인물들버나드 스미스, 특별히 감탄을 자아내는 단기 투기자 엠. 제이. 미한, 월 스트리트 세계에 대한 높은 식견을 지닌 캐나다인 도래자 아서 커튼, 기왕에 잘 알려진 석유회사 경영자 해리신클레어 등등은 의회에 소환되어 자신들의 공작, 특히 시세 조작을 위한 다양한 노력에 대해서 상세하게 설명해야 했다.이 모든 것이 의심할 여지